Un año para el olvido

El año que finaliza no merece otra cosa más que el olvido. Un año desperdiciado en actitudes estériles o regresivas que sería preferible olvidar si no fuera porque olvidar lo malo nos predispone a repetirlo o a recrear el pasado de manera idílica, recordando sólo lo bueno (de ahí que cualquier tiempo pasado nos parezca mejor). Por eso es imposible -y desaconsejable- olvidar 2016, aunque lo deseemos ardientemente. Ha sido un año frustrante a escala internacional y también nacional, ámbitos en los que todo aquello que podía salir mal se ha consumado, y lo que podía resultar bueno, en buena parte se ha malogrado. Bastan dos ejemplos para resumirlo: En España, Rajoy, el presidente de los recortes económicos y del partido imputado por corrupción, intentaba revalidar la presidencia del Gobierno y lo ha conseguido. En EE UU, Trump, el impresentable demagogo de ultraderecha que aspiraba llegar a la Casa Blanca: también lo ha conseguido. Ambos personajes se han impuesto contra todo pronóstico -y toda lógica- en sus respectivos países. Sólo por ello, el año que acaba ha parecido una pesadilla, una pesadilla que se ha hecho, desgraciadamente, realidad. Pero hay más.

Las guerras y la violencia siguen campando por el mundo: Libia, Yemen, Afganistán, Irak, Sudán del Sur, Burundi, Ucrania, etc. En Siria, tablero en el que se disputa con bombas una partida de geoestrategia a varios niveles, muestra hasta qué punto un dictador es capaz de aferrarse al poder masacrando a su población, una gran potencia contribuye activamente a su permanencia, facciones islamistas se enfrentan encarnizadamente entre ellas, naciones vecinas se involucran para afianzar influencia o debilitar a adversarios, las grandes potencias prueban nuevas armas y entrenan a sus ejércitos, y los que abastecen de munición y armamento a todos los bandos hacen su agosto a través de la venta legal o del tráfico ilegal más descarado. Ese es el escenario donde el Daesh, enemigo de todos y relevo de Al-Qaeda como organización responsable del terrorismo internacional de inspiración islamista y fanática, causa la destrucción e instala la muerte en su afán de proclamar un supuesto Estado Islámico, desde el que adoctrina a musulmanes desarraigados y descerebrados para que atenten en los países occidentales que los han acogido o, incluso, han nacido. Víctimas inocentes de esta locura, centenares de miles de refugiados que huyen de la barbarie, el hambre y la muerte, se juegan la vida en una travesía por países inhóspitos que los rechazan o aventurándose en frágiles embarcaciones por mar hacia una Europa que no sabe cómo enfrentarse a la mayor crisis migratoria que sufre el continente y que pone en cuestión aquellos valores que supuestamente figuraban esculpidos en el frontispicio de nuestras democracias: igualdad, justicia y dignidad.

El terror se ceba sobre ellos fundamentalmente, pero también, cual metástasis, intenta infectar nuestras sociedades con aislados fanáticos lunáticos, valga la redundancia, que atentan cuando pueden y como pueden en busca de hacer el mayor daño y miedo posible. Charlie Hebdó, Londres, Bataclán, Niza, Bruselas, Berlín y tantos otros lugares ponen nombre a sus acciones descabelladas por asesinar indiscriminadamente a ciudadanos tan inocentes como los que huyen y emigran buscando refugio. Pero si grave son las muertes que provocan, también lo es la reacción de desconfianza e inseguridad que generan en Europa y que es utilizada por populistas de derechas e izquierdas que incitan el racismo y la xenofobia, como instrumento tremendamente eficaz, para alcanzar el poder, desmantelar conquistas sociales y culpar a los “otros” de todos nuestros males y problemas. Así, de criminalizar a los inmigrantes a culpabilizar a los vecinos europeos, va sólo un paso, el que ha dado Inglaterra con el portazo del “Brexit”, de consecuencias aun desconocidas. De aquellos Estados Unidos de Europa en que queríamos integrarnos a levantar vallas y muros intracontinentales, poniendo fronteras contra el Espacio Schengen que nos permitía la libertad de movimientos, sólo han hecho falta el miedo, la desconfianza y unos agitadores del nacionalismo más rancio y egoísta que aprovechan este río revuelto para destruir nuestros logros. Un proyecto, el de la Unión Europea, hecho añicos por esa inseguridad que los terroristas han logrado inocularnos hasta hacernos renunciar a nuestros ideales y valores, los que se basan en los Derechos Humanos y hacen posible la Democracia.

Esta manipulación del miedo es la misma que ha usado el candidato Donald Trump para lograr el ticket hacia la Casa Blanca, acusando a los mexicanos de ser violadores y asesinos, pavoneándose de su machismo para asegurar que un hombre poderoso puede manosear a cuantas mujeres quiera y prometiendo un EE UU más poderoso, renegando de la globalización y atrincherándose en un proteccionismo comercial y económico. Lo más curioso del éxito del candidato republicano es su vinculación, con trama de espionaje incluida, con el presidente ruso, Vladimir Putin, relación impensable en ese país en tiempos del “inquisidor” McCarthy, senador también republicano que impulsó una infame persecución contra todo lo que oliera a comunismo, hazaña conocida como  “caza de brujas”. Ideológicamente ubicado en la ultraderecha; multimillonario con intereses empresariales que provocarán conflictos en su labor presidencial (¿impulsará leyes que perjudiquen sus negocios?); ilustrado del Reader´s Digest que niega el cambio climático y piensa actuar en consecuencia, contaminando todo lo que favorezca el comercio; estadista de barrio que se deja influir por quien admira por su determinación autoritaria, como Putin o Netanhayu; racista hasta para el uso de champú y sectario clasista como para revocar la tímida protección sanitaria de Obama que extendía su cobertura a los humildes que no pueden permitirse un seguro médico privado, así es el nuevo comandante en jefe de la nación más poderosa de la Tierra, un Donald Trump recién elegido por sus conciudadanos norteamericanos, incluso por los que deberían temerle, mujeres, negros, hispanos y pobres que no tienen ni para el médico, pero se creen sus recetas simplistas de hacer de nuevo a América grande (Make América great again). Un simple eslogan que ha movilizado a las masas hasta hacer realidad la mayor amenaza del mundo para la libertad, la paz y la justicia en las relaciones internacionales.

A escala local, 2016 también ha sido nefasto para un país como España que ha desperdiciado el año sin formar gobierno y, por tanto, posponiendo medidas e iniciativas imprescindibles para el interés general. Las inevitables negociaciones para lograr un pacto que permitiera la formación de gobierno, entre fuerzas políticas minoritarias condenadas a entenderse, no supieron priorizar el interés general a los intereses partidistas, obligando a repetir las elecciones y a punto de convocarlas por tercera vez. Ello ha debilitado un sistema político en que los partidos han dejado de ser instrumentos útiles para la participación ciudadana y han provocado la desafección social hacia ellos. Esa falta de altura política y las divergencias internas para establecer objetivos plausibles que ilusionen a los ciudadanos han ocasionado que se produzcan divisiones y fracturas en estas organizaciones políticas. El PSOE forzó la dimisión de su Secretario General para poder permitir, con su abstención, la formación de gobierno. Podemos, un partido emergente, se halla en medio de un debate que enfrenta a sus dos principales líderes en un pulso que amenaza con ruptura. Y el PP, aunque mantiene las riendas del Gobierno, se ve inmerso en permanente revisión de sus políticas a causa de los pactos que le permiten gobernar, pero que enervan a los acérrimos defensores de las esencias que velan por la pureza ideológica de la formación. Ello es lo que ha llevado al presidente de honor de la formación, el expresidente José María Aznar, a renunciar de ese cargo honorífico para poder cuestionar con libertad, sin importarle ser tachado de deslealtad, a su propio partido y al líder que designó personalmente para dirigirlo. Le duele que su partido, imputado por financiación ilegal y cercado por la corrupción, no defienda con más ahínco a viejas glorias, ahora imputadas, como la exalcaldesa de Valencia, Rita Barberá, fallecida a causa de un infarto cardíaco en medio del proceso judicial. No entiende que los nuevos tiempos exigen políticas más transparentes y honestas, no un corporativismo al estilo mafioso.

Mientras ello sucede en las alturas, la gente sigue viviendo como puede, consiguiendo, al menos, trabajos precarios, en condiciones precarias y con sueldos igualmente precarios. Es la famosa recuperación de la que alardean los que venden humo. Y se entristece con la muerte de las figuras que le entretuvieron y le ayudaron a soportar esta existencia, como Leornard Cohen, Manolo Tena, David Bowie, Prince, Juan Meneses, George Michael, Juan Peña “El Lebrijano”, Imre Kertész, Umberto Eco y tantos otros. Definitivamente, 2016 es un año para olvidar.

Despedida a un ser anónimo

Los seres anónimos pasan desapercibidos, no los conoce nadie y desaparecen sin dejar rastro. Pero pueden llegar a ser pilares fundamentales para sus familias y allegados. En esa microhistoria de los anónimos, algunos no pueden eludir convertirse en el centro en torno al cual gravitan otros seres para los que se desviven en prestarles ayuda y protección. Así era la abuela de mis hijos y la madre de mi mujer: un ser anónimo en esta sociedad de figuras deslumbrantes y que se ha despedido de la vida en paz consigo misma y en paz con los suyos. Nada le había sido fácil, pues parecía que esta vida se había empeñado en ponerle obstáculos casi desde su adolescencia, haciéndole enviudar al poco de casarse y arrebatándole un hijo primogénito al año de nacer. Nunca más conoció hombre y se dedicó exclusivamente a trabajar para evitar que sus otros dos hijos, mi mujer y su hermano, no estuvieran condenados al destino al que ella y su familia parecían condenados: ser pobres y carecer de una formación que les permitiera la oportunidad de progresar. Por tal motivo, nada le alegraba más que ver a sus hijos convertidos en un hombre y una mujer que conseguían formar sus propias familias y labrarse un futuro cargado de esperanzas. Aparecí casualmente en ese futuro y me convertí en su primer y único yerno, al que siempre trató como a un hijo, mostrándome un cariño que hizo engrandecer el respeto que le profesaba. Máxime cuando mis hijos fueron sus primeros nietos, a los que soportó con placer cuando ellos le gastaban travesuras y malicias infantiles que le hacían brillar los ojos de alegría. Para ellos transformó su fuerte carácter y determinación en una paciencia infinita y una tolerancia bondadosa que transigía a cualquier capricho. Salvo los últimos años, nunca estuvo sola, pues su madre y su tía se confabularon para, entre las tres, conseguir que hoy todos la lloremos con esa pena que despiertan los seres anónimos pero insustituibles y enormes en el corazón de los que la conocieron y la quisieron. Hoy la hemos despedido. Se va en paz porque durante toda su vida no hizo otra cosa que perseguir la paz y la felicidad para los suyos. Y hemos de agradecérselo. Gracias, suegra, gracias, abuela; gracias madre. Ya estás descansando junto a tu marido y tu hijo. Todos sabemos cuánto lo mereces. Descansa en paz.

Inevitable felicitación

También caemos en la tradición

de expresar grandes sentimientos

a nuestros lectores y seguidores

con ocasión de estas fiestas

que nos llevan a hacer

anacrónicos mensajes de felicitación

a quienes han tenido todo el año

para alcanzar esta gesta

sin que venga nadie a ayudarles

ni con la mano ni con la testa.

Inútil es abrigar el impulso

de diferenciarse de la gente

que en todas partes exhorta:

Sé feliz, no desfallezcas,

no ves que el mundo se alegra

de la infelicidad ajena.

Por eso, Lienzo de Babel

sucumbe cual corralera

en felicitar a sus lectores,

aunque con ello los pierda.

Somos así, simples y gregarios

hasta la médula.

Sólo cabe el quebranto:

¡Maldita sea!

¿Será el invierno?

Hoy comienza, oficialmente, el invierno, no por el frío, que éste hace días que está campando por cumbres y valles, cubriéndolos de blanco para deleite de esquiadores y amantes de las postales, sino por precisiones astronómicas que fijan el momento exacto (a las 5 horas 48 minutos de hoy, según cálculos del Observatorio Astronómico Nacional) en que la posición del planeta con respecto al Sol determina el inicio de la estación. Tras un otoño que comenzó veraniego y ha acabado invernal, el invierno arranca con buen pie. Se han alejado las tormentas que han regado con excesiva abundancia algunas zonas del país, causando destrozos y muertes, y llegan días soleados que ayudan a combatir el frío con alegría y buena disposición. Además, llega el invierno con dos buenas noticias para la población en general, salvo para banqueros y empresarios de la energía.

Por un lado, el Tribunal de Justicia de Europa sentencia que los bancos han de devolver lo cobrado de más por una cláusula abusiva en los préstamos hipotecarios con interés variable. Esa “cláusula suelo” que impedía bajar el interés cobrado al cliente aunque bajara el referencial al que estaba ligado se ha fallado ilegal. Aparte de la alegría para millones de personas hipotecadas hasta las cejas, se trata de un varapalo para la justicia española, que había dado la razón a los bancos en todas las instancias, incluida la del Tribunal Supremo. ¿Será el invierno el que ha procurado la buena nueva a las hipotecas, eliminando ese robo legal, a todas luces injusto? Será.

También podría ser el invierno el que ha hecho que el Gobierno, antes renuente a atender estas peticiones, se avenga ahora, cuando está en minoría en el Parlamento y necesita pactos hasta para saludar, a legislar para evitar que las eléctricas corten la luz a las familias que, por su situación de especial desventura (llamada pobreza energética), no pueden pagar el recibo de la luz, justamente cuando más falta hace la corriente eléctrica para combatir el frío. Ahora aprueban esa medida patrocinada por los socialistas, nacionalistas y el partido Ciudadanos. A la extrema izquierda, cogida fuera de juego, le parece insuficiente y no la apoyan. Prefieren que el frío siga cobrándose vidas de infelices que se alumbran con una vela. ¿Será el invierno el que obliga al Gobierno a ser sensato? Será. Pues, bienvenida sea esta estación que arranca con buen pie. Y es que el invierno no siempre resulta desagradable. También tiene su encanto y belleza. Disfrútenlo.

Diciembre como muestra

Este mes de diciembre está resultando ser una muestra bastante fidedigna de la realidad, una muestra espantosa de un mundo convulso, violento y cruel que, por sus cuatro costados, rezuma sangre, terror, muerte y corrupción. Unas veces, las menos, es la naturaleza la que provoca el caos y el dolor con fenómenos imprevisibles que desbordan nuestra capacidad de contrarrestarlos, como esas precipitaciones insólitas de hace unos días que inundaron el sudeste peninsular ocasionando cinco muertes y grandes daños materiales. Las lluvias torrenciales y los terremotos son fenómenos naturales con los que convivimos sin que perturben nuestra existencia cotidiana hasta que hacen acto de presencia y revelan nuestra fragilidad ante la fuerza descomunal que exhiben y con la que destrozan vidas y bienes materiales. Afortunadamente, son esporádicos y, una vez reparados los daños y enterradas las víctimas, nos olvidamos de ellos y volvemos a construir edificios sin medidas antisísmicas y obstruyendo los cauces de los ríos.

Peor aun son el odio y la soberbia machista que conducen al asesinato. En tan sólo un fin de semana, cuatro mujeres fueron asesinadas por sus parejas o exparejas en España, víctimas de una violencia de género, machista para ser exactos, que es capaz de acabar con la vida de aquellas personas a las que considera de su propiedad, como si fueran un objeto y no soportara perderlo. Cerca de medio centenar de mujeres -esposas, parejas o novias-, han pagado con su vida, en este año que aun no ha finalizado, el querer romper una relación que era insoportable e indigna, sin que hallaran a tiempo la protección de una sociedad que no sabe o no quiere acabar con esta lacra. Diciembre muestra, con esa concentración de asesinatos en pocos días, un problema de inmadurez masculina que resuelve con violencia su incapacidad para convivir en pareja en igualdad de condiciones y con respeto a la dignidad de la mujer como persona. Más de cuatrocientas denuncias diarias por malos tratos a mujeres evidencian la existencia de un mal que hunde sus raíces en una cultura de estereotipos, desigualdades y preponderancia del varón que todas las medidas de visibilidad y equiparación en derechos de la mujer  no ha logrado aun erradicar. Cuatro mujeres asesinadas en diciembre dan muestra de ello.

Otra muestra es el terror que no cesa. Una muestra irracional del fanatismo terrorista que se escribe con nombre de ciudad, Berlín. Otro camión, utilizado como arma mortífera, ha sido el medio para producir un atentado contra un mercadillo de Navidad en esa ciudad alemana, lanzándolo contra las personas pacíficas que visitaban los tenderetes y hacían sus compras. Otro acto de terror en nombre de un supuesto Estado islámico e implorando una divinidad que, de existir, estaría avergonzada de lo que se hace en su nombre. Otro ejemplo, en este mes de diciembre, de lo que es capaz el fenómeno yihadista, como cualquier fanatismo, por imponer una determinada visión del mundo y un determinado modelo de sociedad, no mediante la razón y el convencimiento, sino por la fuerza de la coacción y las bombas, entre propios y extraños. Este mes de diciembre ha sido en Breitscheidplatz como antes fue Niza, Bataclán, Madrid, Londres o Nueva York, ciudades occidentales contra las que se atenta para atemorizar a sus ciudadanos y fomentar una reacción que justifique estrategias y políticas de los violentos islamistas. Pero también han sido Jordania, Siria, El Cairo o Turquía, centros urbanos del mundo árabe y musulmán, que demuestran que el enemigo no es la civilización occidental, sino cualquiera que impida las ansias de poder de los radicales islamistas que utilizan la violencia y el terror como mecanismos de conquista, control y adoctrinamiento. Diciembre es, simplemente, un botón de muestra de este peligro mundial que golpea cuando puede y del modo más cobarde: a traición y contra inocentes. La mejor defensa contra las intenciones de los fanáticos es reafirmarnos en nuestros valores, en la libertad, la tolerancia, los derechos humanos y la democracia, que son los que han llevado a nuestras sociedades, a pesar del terrorismo y otros muchos problemas, a disfrutar de los mayores logros de paz, progreso y desarrollo en el mundo. Y no sucumbir a las amenazas del terror ni de los que aprovechan el miedo para que cedamos derechos y libertades en nombre de una supuesta seguridad. Porque el problema no son los refugiados, sino los violentos. No es la inmigración, sino las guerras, el hambre y la pobreza. Diciembre nos vuelve a enfrentar ante otro zarpazo del terrorismo para que reafirmemos nuestros ideales, no para que renunciemos de ellos.

Y junto al dolor y la muerte, la corrupción, la desfachatez de los “listos” que abusan de la confianza de los ciudadanos para su provecho particular. Casos y más casos de corrupción política y económica que delatan un sistema podrido que así engrasa su propio funcionamiento, basado en el lucro y la obtención de beneficios como único y exclusivo fin. Ya no se trata de irregularidades y clientelismo a escala local, tampoco nacional. Se trata de que los tres últimos presidentes del Fondo Monetario Internacional se han visto involucrados, encausados y algunos de ellos condenados por actuaciones impropias, inmorales y desleales con el cargo que desempeñan. ¿En qué manos está la gobernanza del capitalismo mundial? En manos de corruptos que dictan normas que empobrecen a los más desfavorecidos, en manos sucias de una gente que exige una austeridad injusta mientras esos dirigentes trapichean y se enriquecen gracias a los puestos que ocupan y a la falta de la más mínima vergüenza que sirva, al menos, para que se ruboricen. Christine Lagarde es la muestra que este diciembre pone cara a la realidad de un sistema carcomido por la corrupción y que persigue sólo el beneficio lucrativo de unos pocos, los detentadores de capital, y no el interés general de los ciudadanos. Diciembre como muestra de nuestros males e infortunios, y que no tienen visos de solución.

¿Qué hay de malo en cuestionar la religión?

Hubo -y hay- gente en este país que no acepta que se cuestionen sus creencias, por muy respetables que sean, y pretenden que todos las asuman como si fueran verdades reveladas e irrefutables. Hubo -y hay- gente que considera que la religión no debe estar subordinada, no ya a la razón, cosa imposible porque entonces no sería una creencia, sino a las leyes pues considera sus creencias por encima de la legalidad. Hubo –y hay- personas que creen que la libertad ha de estar limitada o condicionada por las creencias religiosas puesto que supuestamente son mayoría los que las profesan. Hubo –y hay- quienes defienden el derecho a tener creencias sobrenaturales pero rechazan las expresiones y las críticas contra ellas basadas en la libertad de expresión o manifestación reconocida en la Constitución. Como hay gente así, puede suceder que la Justicia, a veces, tenga que intervenir y sea justa al dilucidar esta aparente colisión entre el derecho a la libertad de conciencia y la libertad de expresión. Y todo ello en el contexto de un Estado de Derecho y un país democrático en el que existe gente que aun desea que la legalidad civil deba estar tutelada por las creencias religiosas.

Que estas contradicciones y paradojas surjan en personas fanáticas y en absoluto tolerantes es lo esperado, pero que las mantengan gente que conoce los ámbitos en que se circunscriben estos derechos, es, a estas alturas, sorprendente, cuando no preocupante. Es más, que, desde determinados sectores sociales, se considere ofensivo a sus sentimientos religiosos una manifestación contraria a la existencia de una capilla religiosa en un recinto universitario es relativamente coherente con sus creencias y actitudes. Pero que desde un medio de comunicación se haga campaña en contra de una resolución judicial porque falla la absolución de una manifestante, acusada de un delito contra esos sentimientos, no sólo es claro ejemplo de periodismo amarillista y fanático, sino también casi de desacato, ya que tilda la sentencia de “política” y parcial por no “proteger” tales sentimientos religiosos, como si estos tuvieran mayor preponderancia que los de libertad de expresión, opinión y manifestación reconocidos a todos los ciudadanos sin distinción, posean sentimientos religiosos o no.

Esa sentencia de la Audiencia de Madrid falla la absolución de la concejal Rita Maestre del delito contra los sentimientos religiosos del que había sido acusada por haber participado en una manifestación que irrumpió en el interior de una capilla y rodeó el altar para protestar contra la existencia de lugares de culto en un recinto universitario, algo que resulta contradictorio en el ámbito donde el pensamiento científico y racional debía imperar y fomentarse. Durante el acto de protesta, las manifestantes se despojaron de sus blusas y se exhibieron en sujetador mientras lanzaban consignas, algunas muy provocativas (¿cuál no lo es?), contrarias a la injerencia católica en decisiones civiles (como la ley del aborto) y otros derechos y libertades propios de un país democrático, plural y formalmente laico o aconfesional.

Los más acérrimos, intolerantes y fanáticos practicantes del catolicismo patrio, auténticos herederos del nacionalcatolicismo que desearían continuara imponiéndose por la fuerza de la ley a la totalidad de la población española, estiman un auténtico ultraje esa manifestación y tachan de profanación el hecho de rodear el altar para lanzar consignas, ya que para ellos se trata de un lugar sagrado donde sólo un cura puede oficiar a los feligreses. Para tales personas, que las hay, es totalmente intolerable que se cuestione el proselitismo religioso en una universidad. Y se sienten profundamente ofendidas. Confiaban en un severo castigo judicial que lave sus ofensas. Tal reprimenda no se ha producido y se rebotan contra la decisión de la Justicia. Que la crítica a la permanencia de espacios reservados a las creencias en los ámbitos universitarios sea catalogada como “saña anticatólica” por esos fanáticos no deja de ser una muestra de su fanatismo radical y nostálgico de épocas inquisitoriales. Pero que un medio de comunicación moderno, aunque sea conservador, considere la sentencia de “política” y “oportunista” porque no estima delictivo el ejercicio del derecho de manifestación, raya en el desacato y la falta de respeto a la Justicia.

Al parecer, los tiempos no avanzan para algunos sectores y medios de comunicación, que siguen reaccionando como en épocas en que podían condenar por su simple voluntad y criterio cualquier expresión y conducta que se apartara de sus dictados y valores imperantes. No asumen la diversidad y la pluralidad de la sociedad moderna y siguen confiados en una Justicia subordinada que vele y defienda esos valores e intereses dominantes, como si el judicial fuera un poder dependiente de una élite poderosa y excluyente. Afortunadamente, a veces los jueces ejercen su función con libertad y ajenos a presiones, y hacen justicia. Criticar las creencias dentro de la universidad no es delito y así lo ha estimado esa sentencia absolutoria. Que los fanáticos se sientan ofendidos es cosa suya, pero no por ello se van a cercenar las libertades más relevantes para la sociedad, como son las de opinión, expresión y manifestación. Tendrán esos fanáticos y los medios que los apoyan que acostumbrarse a convivir en un país libre y aconfesional, en el que viven personas laicas y religiosas, sin ningún privilegio de unas sobre otras. Y que una Justicia imparcial se atenga a las leyes y no a las tradiciones y creencias dominantes, tampoco debería ser motivo para un comentario editorial que, no sólo disiente de lo sentenciado, sino que tergiversa la decisión del juez como de “oportunista y cómoda” por fallar una absolución “política” de la imputada, una persona en el extremo ideológico opuesto al de la tendencia del medio en cuestión, nada imparcial, por cierto, en asuntos religiosos, monárquicos, políticos y económicos.

La única impunidad que cree ver en este asunto ese medio no es la que parece conceder la Justicia a la imputada para seguir manifestándose, sino la que el propio medio disfruta para tergiversar y criticar decisiones judiciales cuando no son conformes a sus criterios e ideas particulares. Flaco favor se hace a la democracia cuando las decisiones judiciales son instrumentalizadas por la diatriba política y la mercantilización mediática.       

Cuento de Navidad

Por esas casualidades del destino, mientras deambulaba sin rumbo pensando qué hacer, un joven desempleado se cruzó con un viejo amigo al que saludó sin intención de detenerse, pero al notar un brazo que lo sujetaba y unas palabras que le interrogaban, no tuvo más remedio que pararse a charlar un rato. Se sintió obligado a reconocer que estaba en paro y que iba a echar currículos por ahí en busca de cualquier oportunidad, en lo que fuera, porque de informático no encontraba nada, salvo arreglar torpezas, gratis, a conocidos. Su amigo le respondió con sus preocupaciones a causa de la separación de su mujer y de unos hijos que pasaban de él como de la peste. Era funcionario y el sueldo lo empleaba en pasar una asignación a su exmujer, socorrer a quienes no querían ni verle y pagarse el alquiler que contrató cuando tuvo que abandonar el que había sido su hogar. El resto, para café y cigarrillos. Vueltas de la vida, le dijo. Cuando se despidieron deseándose suerte, el joven continuó su camino sin rumbo, con la cabeza echándole humo por aquellos problemas del amigo que ahora se sumaban a los suyos. No hallaba razones para sonreír. Y menos aun después de asistir a los entierros de una vecina y de su hija, que habían sido asesinadas por el hijo y hermano de ambas, enloquecido por las drogas. Maldita violencia y malditas drogas, exclamó en medio de la acera, justo en el momento en que leía, al pasar frente a un quiosco de prensa, el titular de un periódico que decía que el FMI recomendaba nuevos recortes en sanidad y educación, además de subir algunos impuestos. Querrán que no estudiemos ni que nos pongamos enfermos, total, para qué, pensó de inmediato. Aprovechó para dejar un currículo al quiosquero por si precisaba de algún ayudante que lo sustituyera en vacaciones u otras circunstancias. Al regresar a su casa, harto de patearse la ciudad, su madre le tenía preparada unas lentejas y una naranja de postre, almuerzo que comía con desgana mientras escuchaba, mezclado con el parloteo ruidoso de su madre, lo que decía un presentador del telediario: que, según el presidente del Gobierno, el país está recuperándose y rebajando la tasa de desempleo. ¡Cabrones!, refunfuñó, lo que hizo enmudecer a su madre y hacerla huir a la cocina, al tiempo que un anuncio de Loterías del Estado intentaba convencer a la gente de que todos se confabularían para hacerte feliz si compras algún décimo, aunque no te toque el premio. No pudo aguantar más. Se encerró en su cuarto sin ganas de volver a salir y se puso a preparar nuevos currículos, por hacer algo. Aunque fuera Navidad.

Un sistema educativo errabundo

Desde la restauración de la democracia en España, se han sucedido siete leyes diferentes (tres generales y cuatro parciales) que han intentado ordenar el sistema educativo español con el resultado que la última entrega del Informe PISA ha revelado: esas leyes han sido un fiasco y no han servido para elevar la calidad de la enseñanza en nuestro país, manteniéndonos en la medianía del `ránking´ educativo entre los países desarrollados. Algo falla, y no es cuestión de banalizarlo, cuando no sabemos educar ni preparar adecuadamente a las futuras generaciones que han de enfrentarse, como país, a los retos y exigencias de un mundo moderno, complejo y globalizado.

Algo hacemos mal si no somos capaces de ponernos de acuerdo en un asunto tan crucial para todos. Porque la educación no es un servicio público más del Estado de Bienestar que puede ver aumentar o disminuir su dotación presupuestaria según las circunstancias económicas o las conveniencias contables del momento. La instrucción pública es una estrategia pedagógica sostenida que dota de conocimientos a las nuevas generaciones para afrontar, individual y colectivamente, los desafíos que plantea un entorno competitivo como el que vivimos. Se trata de un proyecto permanente de futuro y, como escribe el periodista Ignacio Camacho en su columna de ABC, “de evolución y de progreso”. Por tal motivo, la política educativa no puede ser algo coyuntural ni sectario, sino un asunto estructural que debe mantenerse al margen de los vaivenes ideológicos de los partidos que se alternan en el poder. Es, por ello, inconcebible que cada vez que cambie el gobierno de turno se modifique la ley educativa para adaptarla al ideario e intereses del recién llegado al Gobierno. Sin embargo, eso es exactamente lo que ha acontecido con la política educativa de España desde que vivimos en democracia: se han elaborado leyes que han ocasionado que el sistema educativo español sea errabundo, con bandazos adoctrinadores, inútil en sus objetivos y frustrante para alumnos, padres y profesores.

Como hijo de profesor y padre de profesora, me interesa la problemática educativa del país en que vivo, no sólo por esa herencia que a través de mí se proyecta hacia al futuro, sino también por mi condición particular de haber impartido numerosas charlas en institutos y, fundamentalmente, como abuelo preocupado por el porvenir de sus nietos. Aun careciendo de tales ligazones, sería conveniente mayor interés e inquietud ciudadana por las dificultades educativas que afectan a nuestros hijos y determinan el modelo de sociedad, la capacidad de desarrollo y de progreso a que aspiramos como país. La educación no es, en ningún caso, un asunto baladí y no debería estar enfocado exclusivamente a satisfacer los requerimientos laborales del mercado. Va más allá de todo eso al representar la inversión de futuro de la nación y ser la única herramienta eficaz que posibilita el progreso a través del conocimiento.

Se trata, por tanto, de un asunto de Estado y como tal ha de abordarse, obviando actitudes dogmáticas e intereses particulares (religiosos, mercantiles, etc.), con el fin de alcanzar ese gran pacto nacional que convierta la educación en la puerta de acceso al futuro prometedor que todos merecemos en España. Desde la LGE del tardofranquismo hasta la LOMCE, pasando por la LOGSE, la LOE y demás experimentos legislativos, no hemos conseguido más que aburrir al profesorado y desmotivarlo en el ejercicio de una profesión que tiene mucho de vocación y exige una gran dedicación para insuflar en los alumnos la avidez por la sabiduría. Leyes que los alumnos han soportado como víctimas que pagan con deficiencias formativas y frustraciones vitales cada cambio curricular, cada ratio diferente, cada nuevo modelo de evaluación, cada disminución de ayudas y becas y, en definitiva, cada obstrucción a su derecho a la educación. Y un malestar creciente en padres que asisten alarmados a la imposibilidad de ofrecer a sus hijos, gracias a la educación, un futuro mejor que el que ellos han tenido ni mayores posibilidades de progreso por causa de unos estudios que la sociedad no valora como es debido, hasta el extremo de que una gran parte de la generación mejor formada no vivirá mejor que la de sus padres con peor formación. Y todo ello es debido a un sistema educativo errabundo y sin definición a largo plazo como proyecto cultural ambicioso y estratégico para el país.

Un país que parece preferir apostar por los servicios antes que por la investigación, por el ladrillo y el turismo antes que la innovación y por amoldarse al exabrupto de Unamuno de “inventen ellos” que nos habría mantenido en una economía primaria, basada en los primeros sectores de la producción, y nos imposibilitaría el acceso al conocimiento que de verdad transforma el mundo: la investigación, la innovación, el desarrollo y la información. Si la educación no persigue la transformación de las condiciones que lastran nuestro futuro es que no es una verdadera educación, sino un remedo para ofrecer mano de obra barata al mercado. Y ello es, justamente, lo que pone en evidencia el Informe PISA: España no cree necesaria una verdadera educación y se conforma con un sistema educativo errabundo.

Aliento del invierno

El frío nos despierta por las mañanas y obliga a acurrucarnos bajo las mantas, buscando el refugio confortable de una compañía que nos haga demorar la inevitable marcha. Los cristales y espejos se vuelven borrosos con el vaho, igual que los valles con las nieblas, para anunciar la inminente llegada del invierno. Los días amanecen bañados por el rocío y se dejan acariciar por tímidos rayos de sol que invitan a deambular sin rumbo por calles y plazas. Tazas de café y periódicos llenan unas horas matinales que resplandecen, en los días soleados, bajo un cielo transparente de puro azul en el que revolotean, como si garabatearan promesas, gorriones y golondrinas inquietas. Los comercios levantan la veda del descanso y se llenan del bullicio de personas que aspiran a convertirse en reyes magos que satisfacen la ilusión de hijos y nietos, mientras los escépticos critican un despilfarro del que participan desde la barra de un bar o ante la pantalla del televisor. Todos apuran el mediodía antes de que la tarde se precipite hacia las penumbras tempranas que acortan el día y lo sumergen en el relente húmedo que se cuela hasta los huesos. Es el aliento de un invierno que pronto llamará a la puerta para despedir con nosotros otro año.

Día contra la Corrupción

Hoy, Día internacional contra la Corrupción, hemos de rendir merecido reconocimiento a la miríada de apóstoles de lo ajeno que han obligado a la ONU a dedicar una jornada a la lucha contra uno de los mayores obstáculos que lastra la educación, la sanidad, la justicia, el desarrollo, el progreso y la democracia de aquellos países donde la corrupción no consigue erradicarse. A los Roldán, Naseiro, Gil y Gil, Hormaechea, Servitje, Palop, Muñoz, Roca, Matas, Urdangarín, Munar, Del Nido, Pujol, Díaz Ferrán, Granados, Bárcenas, Griñán, Cháves, Fernández, Rato, Soria, Fabra, Camps y otros muchos -de entre esos 300 políticos imputados en más de 175 presuntos casos de corrupción que, inmorales en su codicia, han ocasionado un quebranto de cerca de 10.000 millones de euros a las arcas públicas-, los recordamos, hoy, para que algún día puedan depurar su responsabilidad con la justicia y resarcir a los ciudadanos del daño provocado en el prestigio de las instituciones y en la confianza en la democracia de nuestro país. Aunque la proclamación de estos días internacionales sólo sirve para evidenciar una carencia, confiamos en que el dedicado a la lucha contra la corrupción suponga, al menos, una progresiva visualización de un problema que afecta a todos los niveles del Estado, desde la administración central, autonómica, municipal y diputaciones, y promueva el rechazo, no sólo a quienes hurtan aprovechándose de cargos o relaciones en la política y la economía, sino también a cuantos consienten y toleran, con su desidia o complicidad, este mal letal a nuestro sistema pacífico y equitativo de convivencia. Para que algún día, de verdad, se luche contra la corrupción. 

Constituciones

A pesar de que el 6 de diciembre se celebra el
Día de la Constitución, la de 1978 no es la única Ley Fundamental que ha tenido España a lo largo de su historia sino muchas, aunque ninguna tan duradera y benéfica para el país como la que conmemoramos con un día festivo y una pérdida progresiva de reconocimiento por parte de los ciudadanos. Esta última Constitución es, no obstante, la que ha logrado el mayor período de paz, democracia y progreso para una nación, España, que no ha tenido empacho en elaborar cuántas constituciones exigía cada momento histórico en función de las necesidades de los gobernantes que las elaboran, no de los gobernados que debían acatarla y cumplirla.

Es verdad que es un axioma pensar que cada constitución debe durar lo que la generación que la aprobó y que ninguna es permanente, como tuvieron a bien prever en la Constitución más antigua que se conoce en el mundo, la de Estados Unidos de 1787, pero de ahí ha tener doce Cartas Magna, como ha tenido España, en el transcurso de cerca de dos siglos, va un dislate. Y es que España es exagerada hasta para dotarse de constituciones que rijan la vida de los españoles: o no tenemos ninguna o tenemos más que nadie. Como los carriles bici, que en poco más de una década hemos pasado de no disponer de ningún kilómetro a ser el país que más extensión de vías exclusivas ofrece a los amantes de la bicicleta. Somos así.

Claro que la primera `Ley de leyes´ que puede ser considerada como tal no la escribimos los españoles, sino que nos la otorgó un invasor que, viendo los enfrentamientos que manteníamos para legitimizar la monarquía de Fernando VII, traspasa el trono a José Bonaparte, hijo del emperador francés Napoleón, mediante el Estatuto de Bayona, en 1808. Como describen García de Cortázar y González Vesga en su Breve Historia de España, los “herederos de la Revolución francesa obtenían el cetro madrileño y enterraban el Antiguo Régimen sin disparar un solo tiro ni sublevar a las masas”. Al menos al principio, porque seguidamente se inicia la Guerra de la Independencia que traerá también su Constitución.

Y esa Constitución es elaborada por un gobierno en retirada y formado por Juntas populares que, establecido en Cádiz, promulga la famosa Constitución de 1812, la primera que establece la separación de poderes y la libertad de prensa, limitando los poderes del rey. Estuvo vigente sólo dos años, hasta que Fernando VII regresa al país y recupera el trono gracias al apoyo de los “cien mil hijos de San Luis”, derogando la constitución en 1814 e imponiendo nuevamente un régimen absolutista. A su muerte, y debido a la minoría de edad de quien debía ser su sucesora, su hija Isabel II, la reina Regente, su esposa María Cristina, necesitada de apoyos, elabora otra constitución al gusto de moderados liberales: el Estatuto Real de 1834, un paso intermedio entre el Antiguo Régimen y el nuevo Estado liberal.

Tampoco duró mucho esta constitución, pues para satisfacer a aliados progresistas que se alternaban con los moderados en el apoyo a la reina Regente frente a la revuelta carlista, se decide su modificación, que se concreta en la Constitución de 1837, la primera que puede considerarse nacida del consenso en el constitucionalismo español.

Ya en el trono Isabel II, habiendo alcanzado la mayoría de edad, se disuelven las Cortes y los moderados, que consiguen ser la fuerza mayoritaria, deciden otra vez reformar la Constitución para que sea más acorde a sus postulados, aunque respetando los procedimientos de reforma establecidos en la misma. Se elabora así la Constitución de 1845, la quinta Carta Magna que se promulga en España en el plazo de cinco décadas.

Ante el furor revolucionario que prende en Europa y se inicia en Francia, en 1848,  en el contexto de la Revolución Industrial, siendo reprimido con una respuesta conservadora que tiende a recuperar el Antiguo Régimen, los sectores más reaccionarios de España deciden confeccionar un proyecto constitucional que retrocede a los niveles autoritarios del Estatuto de 1834, que no prospera: es la Constitución de 1852, elaborada durante la Década Moderada.

La inestabilidad política y el peligro de un conflicto armado hacen que Isabel II vuelva a confiar en gabinetes moderados que elaboran otra constitución más  aperturista, la Constitución de 1856, que jamás vería la luz y que ofrecía, por primera vez, la alternancia política entre moderados y progresistas en el Gobierno, aparte de otros avances legislativos que limitaban la jurisdicción militar y el poder de la corona. Sin embargo, la coyuntura internacional y revueltas populares internas hacen que la reina se decante hacia gobiernos conservadores que retraen los apoyos progresistas y los empujan a la conspiración, junto a una parte del ejército.

Así, y sin ningún apoyo, la reina Isabel II huye a Francia desde San Sebastián en 1868, cuando los militares se sublevan en Cádiz y derrotan a las fuerzas isabelinas. Una vez más, las Juntas ocupan el poder y, con medidas liberalizadoras, consiguen apaciguar los ánimos “guerracivilistas” y atraerse a los insatisfechos hasta redactar una nueva Carta Magna, la de 1869, impregnada de ideología liberal-democrática, que perdura hasta 1873, cuando el rey Amadeo de Saboya renuncia a la corona.

Entonces se proclama la República, que impulsa un recambio constitucional en el que se establece la separación Iglesia-Estado y el reconocimiento de un país federal, con trece estados peninsulares, dos insulares y dos americanos, dotados de la correspondiente autonomía política, pero conviviendo en el seno de la nación española. Se trata de la Constitución Federal de 1873 que no llega a ver la luz, ya que la burguesía se subleva (levantamientos cantonales) y recurre al general Pavía para disolver –manu militari- las Cortes.  

Derrocada la República y restaurada la monarquía con Alfonso de Borbón, hijo de Isabel II, vuelve a redactarse otra constitución que preserva las conquistas de la burguesía y recoge la idea de soberanía compartida entre la corona y las Cortes, que otorga al rey todos los poderes, incluido el mando supremo del ejército. Es la Constitución de 1876, suspendida tras el golpe de Estado de Miguel Primo de Rivera, en 1923. Fue, por tanto, una constitución duradera que permitió un período de paz flexible, que transcurrió en tres etapas. Una primera, hasta 1885, bajo el reinado de Alfonso XII; la segunda, bajo la Regencia de María Cristina, con conflictos y la pérdida de las colonias; y la tercera, con Alfonso XIII, que culmina con el golpe de Primo de Rivera.

La dictadura de Primo de Rivera redacta también, tras derogar la de 1876, un proyecto de Constitución de 1929, llamado Estatuto Fundamental de la Monarquía, con la que pretendía dar sostén legal a un régimen autoritario y antidemocrático que no establecía la división de poderes ni reconocía la soberanía nacional. Suponía volver otra vez a los tiempos casi absolutistas, otorgando amplios poderes al rey, por lo que apenas levantaba algún entusiasmo. No llegó a entrar en vigor. A comienzos de l930, el dictador presenta su dimisión al rey y se retira a París, donde al poco tiempo muere. Le sustituye el general Berenguer, quien cede el testigo al almirante Aznar, el cual convoca elecciones  municipales el 12 de abril de 1931.

El triunfo de los candidatos republicanos aconseja al rey abandonar el poder y marchar al exilio. El 14 de abril se proclama la II República y un gobierno provisional presidido por Niceto Alcalá Zamora, con representación de los partidos republicanos y el socialista, asume pacíficamente el poder. Nuevamente, se elabora la Constitución de 1931, que convierte a España en un Estado republicano, democrático, laico, descentralizado, con Cámara única, sufragio universal, Tribunal de Garantías e intenta contentar las ansias soberanistas de Cataluña y País Vasco. Tal vez, un proyecto de convivencia demasiado avanzado para la época. Asediada por el fascismo y el comunismo, y víctima de sus propios errores e incapacidades, la República fracasa ante el levantamiento fraticida del general Francisco Franco, en julio de 1936, que nos impone otra dictadura, la más cruel y duradera de la Historia.

No hace falta decir que, tras la victoria de los sublevados en armas, se elaboran las Leyes Fundamentales del Reino (1938-1977), un conjunto de leyes que dan armazón legal a la dictadura establecida por Franco y que hacen realidad aquella consigna del nuevo orden: “Franco manda y España obedece”. Tal era su autoritarismo criminal que hasta 1948 no suprimió el estado de guerra y nunca dejaron de actuar los tribunales militares que podían dictar sentencias de muerte por delitos ideológicos.

Afortunadamente, no hay mal que cien años dure y un día, al cabo de 40 años, el dictador muere en su cama del Palacio del Pardo y España recupera la normalidad democrática, tras las elecciones generales de 1977. La nueva España elabora una nueva Constitución, la de 1978, que reconoce a los españoles derechos y libertades, y culmina el “haraquiri” de las Cortes del anterior régimen franquista que la Ley para la Reforma Política promovía. Es la Constitución que actualmente celebramos y que ha posibilitado un dilatado período de convivencia pacífica y de progreso, aunque no haya podido resolver todos los problemas que preocupan a los ciudadanos. En el contexto de nuestra oscilante historia, es oportuno subrayar y valorar sus bondades a la luz de los beneficios que nos ha procurado en relación al reconocimiento de la pluralidad, la diversidad y las libertades, junto a otros derechos. El Día de la Constitución no es un día cualquiera en la Historia de España. Celebrémoslo, pues.

Otro diciembre

El tiempo es víctima de un otoño permanente. Cada año se presenta como un damnificado más de esa entelequia temporal que supuestamente transita del pasado hacia el futuro, y que no deja de amarillear el presente, como un otoño eterno, hasta obligarnos arrancar las hojas del calendario con que intentamos atrapar y medir su incesante e intangible transcurrir. Así, alcanzamos un diciembre que señala la última muesca en otro ciclo que contabiliza nuestra degradación y obsolescencia, nuestro irremediable peregrinar hacia la nada. Sin embargo, somos incapaces de vivir sin referenciar nuestra existencia a un comienzo y un final, seguimos relacionando el vivir con años, meses y días que cronometran un absurdo: miden tiempo, como si pudiéramos controlar la inevitable entropía a la que la materia está abocada. Diciembre es una convención que nos recuerda que, en medio del caos en temporal equilibrio consciente, sólo vivimos un otoño permanente que nos conduce a seguir arrancando hojas al almanaque sin cesar, sin sentido.    

Fidel, explicaciones sin justificación

Hablar de Cuba y de su Revolución, liderada por un Fidel Castro que acaba de fallecer a los 90 años y al que el país rinde una despedida también “revolucionaria” (grandes masas desfilando ante su féretro), es sentimentalmente complicado para alguien que observa aquella isla con simpatía cultural y era simpatizante de lo que, en sus inicios, fue una justa iniciativa armada en favor de la soberanía económica, cultural y política de Cuba –por ese orden- frente a la “ocupación” que sufría por parte de Estados Unidos.

El incinerado comandante Castro, ahora tan denostado, era en los albores de su revolución un icono, junto a su lugarteniente Ernesto Che Guevara, para la izquierda del mundo occidental, una izquierda paralizada en la praxis de los ideales frente al miedo a las amenazas fácticas del poder establecido, lo que la limitaba a teorizar antes que actuar más allá de donde le permitieran sus afanes reformistas, no rupturistas. Para los que aplaudimos la revolución cubana como una esperanza no utópica, por edad e ideología, podemos ahora explicarla, pero no justificarla, en este capítulo final en que se producen las exequias de su principal rostro e impulsor: Fidel Castro. Y algo aun más frustrante: somos incapaces de vaticinar los derroteros históricos por los que un régimen sin liderazgo discurrirá a partir de este momento. No obstante, estamos seguros que la tentación de aquel régimen comunista será grande para enroscarse en sus peligrosas debilidades totalitarias frente a las amenazas –como las de Trump- que provengan del exterior. La deseada transición cubana hacia una democracia homologable a las liberales de la actualidad exigirá más “diplomacia” externa que interna. Cosa harto difícil porque el recién elegido presidente norteamericano –la principal amenaza de Cuba- será cualquier cosa antes que diplomático: es un bocazas insoportable y un provocador empedernido. Todo un peligro real.

Como digo, explicarlo es fácil. La Cuba de Castro es radicalmente distinta a la que “mandó parar” el comandante el 1 de enero de 1959. Es producto del devenir cubano hacia su independencia, incubado por las luchas contra el colonialismo español y la dependencia comercial con Estados Unidos, que provocan un levantamiento en varias regiones del país conocido como el Grito de Baire. Una España agobiada por problemas internos y carente de recursos para mantener un ejército en condiciones en la “Perla del Caribe”, concede una autonomía al gobierno insular que apenas satisface las ambiciones soberanistas de los cubanos. En ese contexto, EE UU interviene en el conflicto hasta que logra vencer a España, obligándola a firmar el Tratado de París, por el que se adhesiona Cuba, Puerto Rico y Filipinas. Fue lo que se perdió en la llamada “guerra de Cuba” que hemos convertido en frase hecha.

A partir de entonces se suceden gobiernos cuyos hilos manejaba, abierta o subrepticiamente, Estados Unidos en función de sus importantes inversiones, hasta que  impone tras un golpe de Estado a Fulgencio Batista, el último títere de la superpotencia del Norte. Contra él se levanta Fidel Castro y sus guerrilleros en Sierra Maestra, haciéndolo huir humillantemente durante el transcurso del avance militar de los revolucionarios desde Santiago de Cuba hasta La Habana, el mismo itinerario que inversamente recorrerá el cortejo fúnebre con las cenizas del comandante para depositarlas en el cementerio de aquella ciudad, junto a la tumba de otro héroe histórico, José Martí.

Es fácil explicar que el espíritu independentista del pueblo cubano y las desigualdades existentes en su seno, someramente descritos en este apunte, generaron las simpatías hacia quienes osaban enfrentarse a los condicionamientos que imponían la Historia y la bota del imperialismo más grosero. Sobre todo, cuando aquellos barbudos encabezados por Fidel Castro impulsaron, con su Revolución, un Sistema nacional de Salud, universal y gratuito, que ha conseguido reducir la tasa de mortalidad infantil a la más baja de todo el continente. Y cuando el programa educativo ha logrado la alfabetización del cien por ciento de la población. Y un desarrollo de las zonas rurales, en las que se elevó el número de hospitales, que ha posibilitado la provisión de servicios básicos a la población campesina.

Pero es más fácil de explicar en el contexto subsiguiente a la Segunda Guerra Mundial y los primeros movimientos de descolonización en países oprimidos del Tercer Mundo, que enmarcan con una aureola de ética y justicia social al levantamiento en armas protagonizado por los revolucionarios cubanos. Era, pues, fácil de explicar y adherirse a la Revolución impulsada por Fidel Castro, en especial cuando en España soportábamos la dictadura del general Franco y el Telón de Acero dividía al mundo en dos bloques antagónicos.

Pero es sumamente difícil justificarla con el paso del tiempo y los excesos cometidos en su nombre, en nombre de la Revolución. Unos excesos que transforman al libertador en un déspota totalitario que se aferra a sus ideales, ya fracasados, aun cuando las circunstancias son adversas y se lo impiden. Es cierto que Estados Unidos, con quien en principio se pretende mantener buenas relaciones, le hace la vida imposible al régimen castrista, al ver afectados sus fuertes intereses en la isla. La política de expropiaciones, con una reforma agraria contra los latifundios que incide de lleno en propiedades de ciudadanos estadounidenses, unas confiscaciones de refinerías y empresas, la mayoría de las cuales eran yanquis, y unas nacionalizaciones de las principales fuentes de recursos económicos, también concentradas en manos norteamericanas, provocan el desencuentro con el todopoderoso vecino del Norte y el intento de invasión en Bahía de Cochinos en 1961, sólo dos años después de la revolución.

Incesantes muestras de hostilidad por parte de EE.UU y el boicot aún activo al comercio con la isla, no sólo empujan a Castro a la órbita de la antigua URSS y convierten a Cuba en el primer país que se declara socialista en el continente americano, sino que además hacen que Castro se enroque en la defensa a ultranza de su movimiento revolucionario, persiguiendo y encarcelando a disidentes, condenando a muerte a supuestos traidores, impidiendo toda apertura al exterior y enjaulando a su pueblo en la isla, sin libertad, para evitar que se contamine con la propaganda pseudolibertadora del imperialismo capitalista, el gran y único enemigo de la Revolución. Muertes, opresión y enormes carencias en la población son el resultado de más de medio siglo de aquella esperanzadora revolución cubana, protagonizada, dirigida y controlada por el abogado y doctor en Derecho, Fidel Castro.

Con sus luces y enormes sombras, Castro es ya un personaje de la Historia, que a lo mejor no lo absolverá, pero lo absorberá entre los impulsores de los hitos que determinan el devenir de los pueblos, para bien o para mal. Héroe o villano, descansará para siempre en el panteón de los hombres controvertidos que brillan con luz propia y seguirá despertando discusión entre quienes admiran su determinación y repudian su intransigencia ideológica. Ya es historia Fidel Castro, uno de los grandes líderes del siglo XX, que se puede explicar pero es difícil justificar.   

La rubia del charco

Que en España llueve cuando llueve y que, con sólo cuatro gotas o 20 litros, se desbordan las alcantarillas y se inundan garajes y pasos inferiores de las carreteras, es cosa que sabe el más despistado de los ciudadanos, salvo si eres superasí y vas con tu superutilitario de marca prestando atención sólo al móvil y al vuelo de tu melena. Entonces pasa lo que pasa, que te metes de lleno en una charca que no debía de existir pero que podía evitarse si se conduce, especialmente cuando llueve sobre infraestructuras españolas de secano, con moderación y extremando la prudencia. Entonces pasa lo que pasa.

Y pasa que hay quien se cree víctima de las negligencias de los demás y consigue montar el numerito, con el que acapara el cuarto de hora de éxito que todos los supermodernos anhelan desde que Warhol lo anunciara una noche de efluvios etílicos y narcisistas. Pero, sobre todo, cuando la suerte te sonríe, a pesar del infortunio, y te coloca una cámara de televisión grabando la escena. Estonces se aprovecha la ocasión. Porque cuando uno se considera tan superguay de la muerte, no va a consentir mojarse el corpiño y perder la elegancia, alejándose de allí andando y más mojado que una sardina. Mejor seguir representando el espectáculo de rubia indignada y esperar que venga un bombero a salvarte, trasladándote a hombros hasta donde todos aguardan el rescate. Sabías que sería una tontería ahogarse en poco más de un metro de agua y preferiste subirte al techo del coche, tras saltar por la ventana. Aunque ya conocías la profundidad de la charca, porque te pusiste de pie fuera del coche y se te mojaron las botas antes de encaramarte a su tejado, dejaste que el oportuno héroe te socorriera, no en una barca, sino andando. Con lo cual demostraste dos cosas: no sólo que eras super que te cagas, sino también una consentida que se merece que papi le pague otro coche.

Lo que más indigna del suceso es la atención que le prestan los medios, como si fuera noticia que una niña engreída no quiera mojarse el corpiño.  

Introspección otoñal

Confesiones un día de lluvia a las gotas que parlotean con la intemperie al otro lado de la ventana.

 

Cabalgo solitario a lomos de mi sombra, incapaz de portar más bandera que la de mi ignorancia y siempre dispuesto a sufrir una nueva derrota que me estigmatice como eterno perdedor en cualesquiera que sean las batallas que voluntaria o involuntariamente he podido emprender en la vida. Las alforjas de mis pertenencias nunca transportaron tesoros ni prebendas, pero protegieron con el polvo de lo inútil los escasos libros que antojaron a mi espíritu. Poco apegado a lo material y torpe para la diversión lúdica, en encontrado refugio en la dispersión ensoñadora y la elucubración lírica de lo desconocido o incomprendido, lo más semejante a mi propio ser. Y he hallado consuelo a mis tribulaciones en los amplios horizontes de la nada y en los vacíos espacios de mi intimidad, último reducto de libertad, donde germinan las semillas de la esperanza y la paz.

Viernes negro

En español, suena a día de luto, a día aciago en el que ha sucedido alguna desgracia, algún accidente o una calamidad. Pero expresado en inglés, un idioma que nos parece más elegante por ser el que impone la cultura dominante, resulta día novedoso para entregarse al consumismo, una jornada más que el “marketing” comercial introduce en nuestro calendario para empujarnos colectivamente a las tiendas para adquirir productos que, a lo mejor no necesitamos, pero nos atraen con el señuelo de una supuesta rebaja especial en su precio.

Se trata de otro día, este de hoy llamado Black Friday, importado e introducido por la fuerza de la publicidad en nuestros hábitos de consumo con la aquiescencia de nuestra tendencia a aceptar todo lo foráneo, sobre todo si es anglosajón, como admirable y superior. Otro triunfo del capitalismo más grosero y antiético, aquel que estimula un exacerbado afán acaparador que genera pingües beneficios al comercio, y una derrota de los que denostan ser conducidos como un rebaño de individuos cuyas  consciencias están clausuradas, en expresión de Cándido, a cuestionar la instrumentalización consumista de la que son objeto. Un viernes negro en homenaje a la vulgaridad de este tiempo, como lo describía Ortega y Gasset, cuando señalaba en La rebelión de las masas, que “el alma vulgar, sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho a la vulgaridad y lo impone dondequiera”. Exacerbado, ese derecho es sumamente rentable y quienes lo estimulan están frotándose hoy las manos.

La muerte y la dignidad

La muerte nos iguala a todos en la desaparición absoluta. No deseo la muerte de ningún ser humano, pero lamento unas más que otras, pues no todos llegan a la muerte padeciendo el mismo calvario en vida. Por eso me conmueve infinitamente más la muerte de la anciana de Reus, fallecida en el incendio de su casa a causa de una vela por no tener electricidad para calentarse ni iluminarse, que la de la senadora valenciana Rita Barberá, acaecida hoy tras sufrir un infarto. A la primera le cortaron el suministro eléctrico por no poder pagarlo gracias a medidas que desregulan y liberalizan el mercado, promovidas por el partido al que pertenecía la política valenciana, y que dejan en total  desamparo a quienes carecen de recursos para satisfacer necesidades básicas. No es la corrupción lo que diferencia ambas muertes, sino la dignidad de la persona fallecida. Descansen en paz.

Entre ofensas y mentiras

Cristina Cifuentes

Esporádicamente y cuando no hallan otro argumento al que recurrir para responder a las críticas de sus adversarios políticos o para eludir explicaciones ante sus simpatizantes y votantes por cualquier iniciativa controvertida, la derecha española y la nacionalista no dudan en proferir ofensas a otros territorios y sus poblaciones, tachándolos de vagos, no pagar impuestos y lo contrario, pagar demasiados, de ser poco productivos y vivir de las subvenciones a costa de regiones más ricas y, por ende, más contributivas fiscalmente de España. Para ellas, para las derechas de Madrid y Barcelona, los andaluces simbolizan lo peor en gobernabilidad y desarrollo de España, y su atraso económico e industrial no se debe a condiciones seculares en las que ambas regiones han contribuido de buen grado, manteniendo un subdesarrollo andaluz sólo parcialmente amortiguado por la reinstauración de la democracia y la nada fácil adquisición de autogobierno como Comunidad Autónoma, sino a la actitud indolente de los andaluces, que prefieren vivir de las ayudas del PER (paro agrícola) y las subvenciones públicas a trabajar.

La última representante de esa derecha lenguaraz en ampararse en este tipo de ofensas y mentiras para defenderse en el Parlamento autonómico ha sido la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, quien ha afirmado que su comunidad financia la sanidad y la educación de Andalucía porque la Junta, en manos de los socialistas, es incapaz de obtener los recursos propios suficientes para prestar estos servicios a los ciudadanos andaluces. Se ha valido de ofensas y mentiras para hacer crítica política contra el Gobierno socialista de Andalucía, con esa actitud tan despreciativa y faltona propia de la derecha arrogante cuando atiende sólo sus intereses y privilegios. Para ello, ha seguido el guión de un argumentarlo antiguo pero recurrente y con el que no importa faltar a la verdad y enfrentar a unas comunidades con otras, fomentando división y desigualdad entre los ciudadanos, por réditos políticos, partidistas y electorales. No es la primera vez.

Ana Mato

El Gobierno de la Comunidad andaluza y hasta la manera de ser de los andaluces, incluido su habla diferenciado del castellano, han sido motivos de agravios por parte de una derecha que no tolera no haber podido arrebatar a los socialista el poder en la región durante todo el actual período democrático y a pesar de los escándalos en que se han visto envueltos aquellos. Y una de las maneras que tienen de hacer oposición y cuestionar la labor de la Junta de Andalucía es infamar, no sólo al Gobierno de la región, sino también a los andaluces.

Existen precedentes: Ana Mato, compañera de Cifuentes y exministra de Sanidad que tuvo que dimitir por su participación a título lucrativo en el caso Gürtel de corrupción, llegó afirmar que los niños andaluces eran “prácticamente analfabetos”. Años más tarde, esta misma señora volvió a infamar el sistema educativo andaluz al decir que los niños tenían que sentarse “en el suelo de las escuelas”, por carecer de pupitres, se supone. Otra “líder en ofensas” del mismo partido, Esperanza Aguirre, cuando ocupó el cargo que ahora detenta Cristina Cifuentes, espetó que los socialistas en Andalucía sólo utilizan “el dinero de los contribuyentes para dar pitas, pitas, pitas…” a la gente, refiriéndose a que la “alimentaban” como las gallinas, a base de subsidios y ayudas. Por si había alguna duda, remachó: “La gente del campo sabe a qué me refiero”.

Artur Mas y Josep A. Duran Lleida

Una exdirigente del Partido Popular en el Parlamento de Cataluña, Monserrat Nebrera, no se le ocurrió mejor crítica que mofarse del acento de la entonces ministra Magdalena Álvarez, de cerrado acento andaluz, lamentándose, además, de que cuando llamaba a hoteles de esta región no se enteraba de lo que decían. Y es que la derecha catalana, sea nacionalista o no, acude al tópico cada vez que quiere preservar sus privilegios y denostar los impedimentos que, a su juicio, no dejan que Cataluña, como Madrid, retenga sin contribuir toda la riqueza que genera. Lo dejó muy claro el antiguo portavoz de CiU en el Congreso de los Diputados, Josep Antoni Duran Lleida, cuando contestó que sólo “defiendo lo nuestro” al ser criticado por atacar en un mitin a los jornaleros andaluces y extremeños que se benefician del Plan de Empleo Rural (PER). Los acusaba de pasarse el día en el bar gracias al PER, mientras el payés no puede recoger la fruta en Cataluña porque no hay dinero. Hasta el mismísimo expresidente de la Generalitat catalana, Artur Mas, recurrió en su día, en un debate sobre la inmersión lingüística en Cataluña, a la burla despreciativa con Andalucía al comparar que los niños catalanes, a pesar de todo, sacan las mismas notas de castellano que los de Salamanca, Valladolid o Burgos, cuando los de Sevilla, Málaga, etcétera, a veces no se les entiende. Ofensas gratuitas y mentiras vergonzantes.

Son ofensas para distraer y ocultar mentiras. Ni los payés catalanes ni las comunidades de Madrid, Cataluña y Baleares financian a Andalucía, Extremadura y Castilla la Mancha, por ejemplo. Son las personas y no los territorios los que aportan los recursos con los que se financian  los servicios públicos que se prestan a todos los ciudadanos, independientemente sus recursos económicos y donde vivan. Esas necesidades de financiación se establecen en función de la población de cada Comunidad y teniendo en cuenta factores como el envejecimiento, la dispersión de los habitantes, la insularidad y otros factores. La capacidad de recaudación de cada región depende, fundamentalmente, de los contribuyentes que viven en ella y su nivel de renta. Cuanto más ricos, más recaudación, por ese sistema de fiscalidad progresiva que obliga a pagar más a quien más tiene. Es evidente que Madrid, Cataluña y Baleares, por razones diversas (capitalidad, burguesía emprendedora, turismo, industrialización, prioridad inversión pública, etc.), concentran más ricos que otras regiones de España, por lo que son esas comunidades las que aportan más recursos a la financiación autonómica, mientras el resto recibe aportaciones del Fondo de Garantía Autonómico que completan las necesidades de financiación con los que se sufragan los servicios públicos que prestan todas ellas.

Del mismo modo que un rico no le paga a un pobre la educación de su hijo, sino que entre todos los contribuyentes lo hacemos en proporción a nuestros niveles de renta, tampoco Madrid financia la Sanidad o la Educación en Andalucía, como afirmaba la presidenta de aquella Comunidad, mintiendo consciente y descaradamente y con voluntad de ofender. Y como lo hicieron otros antes que ella, comulgando todos ellos con esa ideología de derechas que está en contra de contribuir a la redistribución de la riqueza para posibilitar la igualdad de oportunidades y derechos a todos los españoles, sin distinción. Una derecha, nacionalista o constitucionalista –como gustan ahora definirse los partidos conservadores de ámbito estatal-, que arremete con infundios, mentiras y ofensas contra poblaciones y gobiernos autonómicos ajenos a su influencia para desprestigiarlos, erosionar su apoyo popular y confrontar sus políticas, aun poniendo en peligro la convivencia entre regiones y entre ciudadanos.

Con ofensas gratuitas y mentiras descaradas se pretende socavar, en defensa de intereses espurios y privilegios inconfesables, la solidaridad que el sistema tributario y la financiación autonómica permite a cualquier ciudadano, sin discriminación, acceder a los servicios públicos esenciales que garantiza la Constitución como derechos y conforman el llamado Estado de Bienestar. Quien no le importa mentir ni ofender persigue siempre objetivos ocultos más allá de expresar una `posverdad´ (una mentira que emociona a la opinión pública más que la verdad) y denigrar a los insultados. Es alguien rastrero.